一些网友老猜想俺的立场，俺的立场都表达在俺博文里了，俺想啥说啥反正也没个屁用。
听说王硕戴阳要出头参选校长家委会长，俺叫好！一个被形容善搞群众运动，８错有领导才能。另一个被揭露反教材改革，这个８是错俺也一直反美洲反马立平。
掌握语言在听说读写，顺序是听，说，读，写。读写不指望这帮娃娃了，听说要象那么回事，学拼音是关键的关键。标准中文这方面做得最好，从开始突破中文四声发音的难关。
但光有反教改的一对参选就不好了。一枝花开太孤独，百花齐放才热闹。教改派推行了一学期，胜卷在握，董事会应该打开门给他们一个机会吧？
+++++++++++++++ 胡大鹏/刘雅文的谎言 +++++++++++++++++++
ReplyDelete胡大鹏/刘雅文5/22/2012说：
Q3：诉诸法律不是为了我们自己自动进董事会
我 们诉诸法律是为保护学校的正常运作不被非法活动阻碍和干扰，根本不是为了我们自己进董事会。校章修订草案在4/15被投票否决因为里面存在大量有争议的会 给学校带来隐患的条款。我们反对在违背现行校章的基础上，用非法的手段和程序强行通过新校章。修改校章本来是为了学校能遵循更完善的规章制度有条不紊地运 行，但是如果董事成员带头无视且违背校章，那再好的校章也不过是摆设。
早在去年竞选时我们就说过，“我们支持废除校长家长会长自动进入董 事会的制度”，我们的观点没有丝毫改变，现在仍然赞同董事应由全体家长直选。我们多次提议呼吁用合法投票的方式来通过董事直选的相关条款，并愿意按新条款 选出新一届的董事（见Q1及4/19 newsletter中的“呼吁董事直选”声明）。现行校章中校长和家长会长直接进董事会是一个法律事实，在新校章没有通过时，大家都必须尊重现行校章， 遵循校章规定是我们的义务，这与我们个人意愿无关。我们会继续推进校章修改工作，并推动在合法的前提下尽早实现直选董事。
---------------------------------------------------------
胡大鹏/刘雅文在5/15/2012法庭告状说：
* 在过去的一年里，胡大鹏/刘雅文一直期盼任期满后，自动进入董事会。
* 新校章剥夺了胡大鹏/刘雅文不经选举，自动直接进入董事会的权益。
* 新校章规定的董事普选会给胡大鹏/刘雅文带来不可弥补的伤害, 因为旧校章规定胡大鹏/刘雅文无需选举，自动进入董事会。
Complaint #5...Under the Valid Bylaws, the principal and the parent council chairperson, upon completion of their terms, automatically succeed to positions on the Board of Directors. Mr. Hu and Ms. Liu took office a year ago, as principal and parent council chairperson, respectively, under the Valid Bylaws with the expectation that they would become directors at the completion of the current school year. The Rejected Bylaws would deprive them of those positions…
Complaint #14: “Any nomination or vote pursuant to the illegitimate set of bylaws will irreparably harm the plaintiffs as Plaintiffs Hu and Liu are scheduled to become Board members pursuant to the Valid bylaws”。
Complaint#16: "Interim relief is needed to prevent the nomination and election of new directors to the seats that Plaintiffs Hu and Liu are entitled to occupy under the Valid Bylaws。"
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
现在不是民主不民主的问题了, 而是谁欺骗了法庭？
Delete法庭材料俺看了二遍。通篇多是胡/刘要进董事会，说自己受到了伤害，难道你说胡大鹏为了个人私利连法庭都敢骗？！
他要主张自由选举，为啥连LIMITEDVOTING提也不提。法庭上的材料里没有。 别“醉汉之意不在酒”。。。胡大鹏再为自己辨护也没用，白纸黑字写在那里。洋洋洒洒80页。他敢说这不是他要的，80页全是假的吗？他敢吗？我靠！
连法庭都敢欺骗的人能做校长？
给我们孩子们树立一个啥耪样？？
你们还要跟着他一起闹？？？
还有没有脑子？有没有脑子？？？？
博士硕士白学了吗？？？？？
不懂法的人很难跟你讨论。你就是在Bylaws里写上董事会由李建仁，朱立指定也不违法。只要大家投票2/3通过就没问题。
Delete问题在于用造假，作弊的手法试图强行通过Bylaws。要制止这种违法行为，只能上法庭。
Why people are so hung up with self proclaimed so called forgery? Forgery is producing a document or altering a genuine one with the intention to defraud. Last year the board's attorney mistakenly submitted an old version of the bylaws with minor differences from the existing one that are entirely immaterial with respect to the issue being argued. The mistake would have been easily corrected and explained and no court could have found any forgery. Since most people thought this was too obvious to explain, Dai Yang and others used it as a crime for the board's impeachment. If Dai Yang couldn't even see this as an immaterial mistake, I doubt he's capable of being a good pta chair. If he knowingly used this as an excuse to impeach the board then, he's on his way to be Zhu Li the second. Either way, Dai Yang is unfit to lead the pta next year.
DeleteThis year Hu/Liu's intention not to be an ex officio board member was irrelevant from the actual damage they'd suffer along with 100 other damages for the school had the new bylaws been imposed on the school. The intention came first and the reality of the new bylaws prevented that intention from becoming reality. It's not Hu/Liu's fault. On the other hand, it's obviously questionable how the 259 yes votes came about and how Zhu Li led the SVC conduct their voting. Forgery or not, it will be discovered by the court. With the abundance of funding for the four board members, I'm sure we'll get to see the end, however long it may take.
With the court date approaching,Zhu Li may finally come to his senses a little bit. Today is the first time he did not use the title "Chairman of the Board" in an announcement. If he could allow a fair and free election(which was the first ever for HXNY), maybe we don't really need the court to find out where the 259 yes vote came from. After all, nobody really gains anything when the 4 board members get a black mark on their record. However, we all know they could not possibly get 259 yes vote without fraud and forgery and until today SVC did not dare to announce the break down of the on-site and mail-in votes. For their transgression, the 4 board members must take real consequences and be responsible for all legal cost incured for both sides.
Delete"we all know"
Delete----
How do you know? Without any facts, you broadly repeat this, this is called "造谣“。 You need to prepare to take " real consequences " for this.
Fine. If you want to find out in court, go ahead. I bet you are not one of the 4 board members. What each of them could gain trying to defend an undefensible case?
Delete法庭材料俺看了二遍。
Delete===================
象你这种新闻硕士，看一百遍也不会懂法律文件的。
+++++ New Bylaws Passed and Election Starts (新校章通过, 学校普选启动) +++++
ReplyDeleteMay 7, 2012
* 新校章已由超过2/3家长投票通过
* 即日起开始董事会, 校长, 家长会长同时直选
* 请家长报名参选, 报名5/20/2012截止
--------------------------------------------------------------
Dear HXNY Members,
The HXNY Board of Directors held a meeting in AAB 104 on 5/6/2012 and discussed the voting results of the amended Bylaws and the upcoming school election (see the Board minutes below).
The HXNY Bylaws Special Voting Committee has completed ballot counting for the voting on the amended HXNY Bylaws. The results are:
YES votes: 259
NO votes: 97
The percentage of YES votes is 73% which exceeds 2/3 of valid votes. Pursuant to Article 5.03.3 of the current HXNY Bylaws, the Board hereby declares that the amended HXNY Bylaws takes effect immediately (新校章已由超过2/3家长投票通过).
We are attaching a copy of the amended HXNY Bylaws (the new Bylaws) for your reference.
We would like to express our sincere thanks to the Bylaws Amendment Committee for their dedication, professionalism, and selfless work in the past eight months. We also thank the school administration, PC and all HXNY members for their contributions to the Bylaws amendment.
HXNY members have spoken. They demanded the school to move forward with a new beginning by having an open, fair and truly contested election of the entire HXNY leadership! We urge the current school administration and PC to respect the collective will of the HXNY members. We also urge all HXNY members to unite under the new Bylaws, to seek common ground, and to bring peace and normalcy back to our beloved school.
We recognize that a significant portion of HXNY members expressed reservations about the amended HXNY Bylaws. We respect their choices. We will do our best to earn their trust and support.
Pursuant to the new HXNY Bylaws, the Chairman of the Board of Directors herein announces the following openings for the upcoming school election (即日起开始董事会, 校长, 家长会会长同时直选):
Nine (9) Directors of the HXNY Board
One (1) Principal
One (1) Chair of the Parent Council
All eligible voting members are encouraged to exercise your rights and step up to run for these positions to lead our school out of the current crisis and to a better future. Those, who are willing to serve, should submit petitions for their candidacies to the Board of Directors (hxnyboard@googlegroups.com), stating the position the candidate is seeking, along with a brief resume and the endorsement signatures of at least 2% of the voting members (17 members or more) by May 20, 2012 (请家长报名参选, 报名11:59PM, 05/20/2012截止). An Election Committee consisting of Board members, Admin and PC representatives and general members will be formed to facilitate the election.
The new HXNY Bylaws mark a new beginning for our school on a journey to eventual peace and prosperity. This journey may not be a smooth sailing. But, with your support, we are confident that we can build a better future together for our children.
Li Zhu
Chairman of HXNY Board of Directors
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++ 全面直选, 重振华夏 +++++
ReplyDeleteMay 8, 2012
================================================
尊敬的各位家长，
自去年5月以来，纽约华夏中文学校纠纷就一直没有停息，最近混乱越发升级。如不制止，势必影响学校正常运转，威胁学校未来。
超过2/3的家长在最近校章投票中，表达了全部直选董事会、校长和家长会会长的愿望。我们所作所为都是为了承担家长赋予我们的责任，帮助实现广大家长的愿望，制止混乱，开启学校的新开端。
为学校稳定和发展，作为董事会成员，我们特此声明：
* 我们认为董事会、校长和家长会会长全部重新直选是结束当前学校混乱的唯一方法。拖延选举就是延续混乱。
* 我们会维护学校教学环境，确保学校日常工作的正常运行。
* 根据新校章，我们不容许任何人用任何借口，未经选举非法连任或自动成为董事。
* 我们将维护和尊重家长们对学校管理的意愿和权力，包括对教材的选择权。我们鼓励下任当选的董事会、校长，根据我们中两位董事倡议的模拟注册的结果，开设马立平中文，美洲华语和标准中文。
* 我们将竭尽全力通过校内协商解决问题，化解危机，不首先动用法律手段。但如果个别成员或小团体对任何学校志愿人员进行讼诉，我们将严阵以待。我们也敦促各位家长反对任何激化矛盾的做法。
中 文学校是全体家长的学校。在这里，我们呼吁和恳请各位家长支持并参加董事会、校长和家长会会长全部重新直选，积极报名参选。举行公开，公正，透明的学校普 选，把票投给您所信任的家长，选出新的董事会，选出新的校长和家长会会长。让家长真正当家作主。请有意参选家长，在2012年5月20日晚11:59分 前，把参选报名资料 - stating the position the candidate is seeking, along with a brief resume and the endorsement signatures of at least 2% of the voting members (17 members or more) - 寄至董事会（hxnyboard@googlegroups.com）。
我们坚信，在中文学校人人平等，任何现在或以往的任职人员没有任何特权，更不能把广大家长的学校变相地变成自己的私有领地。
尊敬的各位家长，我们的学校已经处在16年来最紧要的关头，请您为您的孩子，为我们学校的未来，支持并积极参加董事会、校长和家长会会长全部重新直选。
纽约华夏中文学校董事会成员
朱立、黄莺、郑顾团、贺力大
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ReplyDelete董事会关于Bylaws和直选决议的问答
May 12, 2012
本周日是母亲节，祝所有的母亲们节日快乐！
我们借此向一贯关心，支持中文学校的妈妈们（和爸爸们），致以最衷心的感谢！
---------------------------------------------
问：5月6日《董事会决议》是如何出台的？董事会伪造了投票结果吗？
答：董事会没有伪造投票结果。董事会公布的投票结果反映了真实情况与大多数家长的愿望，完全合法有效。
5月6日的董事会会议通知在5月1日就已经发给全体董事和学校主要领导。5月6日出席董事会会议的董事包括了贺力大，李盛京，周菁，郑顾团和朱立五位董事。根据校章，参会董事五位，已符合quorum要求，董事会会议及其决议有效。
5 月6日的董事会会议按通知10点钟左右开始。李盛京和周菁二位董事稍迟了几分钟来到，然而在听到要讨论Bylaws后，他们就离去了，放弃参加投票，所 以，他们的投票结果登记为“弃权”。开会之前，董事会主席专程找到雷明辉董事，提醒他务必要来参加会议。遗憾的是，雷明辉董事始终没有出现，也没有说明理 由，所以董事会将他的投票结果登记为“缺席”。黄莺董事因故请假，通过Proxy投票。因此5月7日公布的董事会投票结果，完全符合校章，并且合法有效。
实际上，这星期董事会还要召开一次董事会会议，通知已经发给全体董事，希望所有董事履行家长们赋予他们的职责，在学校的关键时刻，积极协助学校解决问题，制止混乱。
问：有人说要把你们告上法庭。你们怕卷入官司吗？
答： 自去年5月以来，学校纠纷一直没有停息，而且有越发升级令人担忧的趋势，为了孩子们，为了学校，超过2/3的家长在最近校章投票中，表达了全部直选董事 会、校长和家长会会长，结束混乱，重振华夏的愿望。我们四位董事所作所为都是为了承担家长赋予我们的神圣责任，帮助实现广大家长的愿望。
我们无数次的竭尽全力提倡通过校内协商解决问题，化解危机。我们反对将公益学校的志愿者告上法庭，这样非常伤害现在和将来志愿者的积极性，也浪费学校宝贵的资源。然而如果有任何人对学校志愿人员进行讼诉，我们也不惧怕官司。我们为学校，为孩子们做事，问心无愧。
另外，无论新校章还是旧校章，都规定了学校的志愿者一旦被告，学校有责任出资在法律上保护学校的志愿者（请参见新校章第12条, 旧校章第13条规定），我们不希望走到那地步。
问：你们对学校的前景怎么看？
答： 我们对学校的前景是乐观的，新校章的通过给我们带来了重新开始的难得机会。中文学校是全体家长的学校，人心思定。我们也认为董事会、校长和家长会会长全部重新直选是结束当前学校混乱的唯一方法。
我们呼吁家长们支持并参加董事会、校长和家长会会长的全部重新直选，积极报名参选。 希望通过学校普选，让愿意为学校奉献的新家长站出来竞选，管理学校，不断提高教学质量 ，扩充教材选择，用更理性、更温和的方法处理学校事务，为孩子们创造学习中文平静，祥和的环境。
请 有意参选家长，在2012年5月20日晚11:59分前，把参选报名资料 - stating the position the candidate is seeking, along with a brief resume and the endorsement signatures of at least 2% of the voting members (17 members or more) - 寄至董事会（hxnyboard@googlegroups.com）。
纽约华夏中文学校董事会成员
朱立、黄莺、郑顾团、贺力大
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++ 胡大鹏和刘雅文状告四位董事 +++++++
ReplyDeleteMay 19, 2012
尊敬的各位家长，
5月15日,胡大鹏和刘雅文以个人并试图以中文学校的名义，把我们四位董事包括董事长告到法庭，并申请了临时禁止令(TRO)。他们要求取消董事直选，撤消新校章。
在他们的状词里,胡大鹏和刘雅文声称:
* 在过去的一年里，他们一直期盼进董事会
* 他们控告四位董事以新校章剥夺了他们自动直接进入董事会的权益. 董事普选会为他们带来不能弥补的伤害
* 四位董事排挤他们是为了能继续留任董事职位
* 普选将造成本校校长空置，明年开学将有问题
我们四位董事早声明过，我们都不会竞选连任，全体主要校领导，要由家长自由选举。对我们的攻击是没有根据的。我们期待着选出新鲜血液，让学校尽快结束混乱。我们相信这也是家长们的愿望。
这是一年内中文学校第二次卷入诉讼。去年6月，为中文学校服务十余年的前校长，教务长和十位家长被几位董事送上法庭。现在，我们四人被胡/刘聘用同一位原告律师再度送上法庭。我们都是学校的无偿志愿者，胡大鹏和刘雅文的诉讼对我们个人造成了伤害，是不公正的。
法院预期将在6月底对新校章的前途作出决定。在此之前，董事会将按照2010版Bylaws的规定，安排学校重要事项，包括校长和家长会长选举。
尊敬的各位家长，中文学校已经经不起这样的折腾了，我们恳请你们的支持和帮助，让学校能顺利交接，渡过难关。
纽约华夏中文学校董事会
董事长： 朱立
董事： 黄莺、郑顾团、贺力大
-----------------------------------------------
Hu/Liu Filed Lawsuit against Board Members
May 19, 2012
Dapeng Hu and Yawen Liu filed a lawsuit, on May 25, 2012, in their own names and supposedly in the name of Huaxia Chinese School New York as plaintiffs against four board members (including the Board Chairman) and obtained a Temporary Restraining Order (TRO) to demand cancellation of upcoming general election and nullification of the amended bylaws.
They claimed that:
* Their rights of obtaining the scheduled Board of Director membership is deprived by 4 board members and the amended bylaws.
* If the Board membership general election is held, they will suffer immediate irreparable harm.
* The current 4 board members seek to deprive their benefit in getting automatic Board membership and also enable themselves to continue serving on the Board of Directors themselves.
* The school will end-up without Principal over the summer recess and cause harm to school preparation for the fall.
As they stated in their law complaint: "Mr. Hu and Ms. Liu took office a year ago" "with the expectation that they would become directors at the completions of the current school year". The new bylaws "would deprive them of those positions, and would also result in the ouster of at least two other directors whose terms are not scheduled to expire this year"
It is clear now on their strong refusal in accepting the changes proposed by Bylaws Amendment Committee on elected Board membership. Apparently Dapeng and Yawen Liu have forgotten the promises they made during the campaign and after they took over the office (see the emails below). Which are:
* Abolishes the system that principal and PC Chair gain board of director membership automatically
* They surrender their rights in obtaining board of director membership automatically.
This is the second lawsuit within one year of time in our school. This year we are sued by Dapend Hu and Yawen Liu who hired the same attorney that brought lawsuit against the principal, dean, and un-named parents last year. Dapeng Hu and Yawen Liu have sued us personally (as individuals, rather than as directors of the school), even though we are unpaid volunteers, acting in good faith to promote the good of the school. We think this is unfair and burdensome on us personally.
The case will be debated on Court late June. To ensure normal school operation and on-time opening of our school next year, the Board of Directors will make important decisions on school， including the school principal and parent council chair election， based on 2010 bylaws before the Court makes the final ruling。
The school cannot sustain another round of suffering. We are sincerely asking your full support and help to pull through this difficult pass.
Chairman of the Board of Directors: Li Zhu
Members of the Board of Directors: Ying Huang, Gutuan Zheng and Lida He
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++ 胡/刘起诉书全文。Hu/Liu's vs Zhu etc.++++++++++++++
ReplyDeleteMay 24, 2012
Dear HXNY Parents,
Last week, we shared with you news about the lawsuit Hu/Liu filed against us. We want to provide you with some updates about the case as well as about the school.
(1). The lawsuit regards whether or not the new by-law will be passed. According to TRO, the old bylaw will still be in effect until the hearing date. Following the court’s order and performing our duties as board members, we called a board meeting on Tuesday(5/22). We discussed (in details) the election of next year’s principal and PTA chairperson based on the old bylaw. Time is running out to elect the next year’s positions, which, as you know, will have a great impact on our school. Without elections, our school will not be able to even normally function.
To our dismay, three board members—Minghui Lei, Shengjing Li, and Ching Zhou—chose not to attend the meeting. This marked the second time in a row they were absent without any reason.
We will have another board meeting on 5/29 discussing next year's principal and PC Chair election.
(2). We believe that the Hu/Liu lawsuit has no merit and is unfair. We have retained an attorney and plan to fully defend ourselves in court from this baseless lawsuit. As we have announced before, we strongly support democratically electing all official positions, which includes the board seats. None of us will seek any of these positions in the future.. Meanwhile, in the lawsuit, Hu/Liu repeatedly stated their grievances for the new bylaws, which would not allow them to automatically become board members as per old bylaw. We urge you to use your common sense when considering which group is fighting for the better of the school and which group is fighting for personal gains.
(3). In order to defend ourselves, our only option is to rely on the school to pay for the excessive legal costs. HXNY’s bylaws, New York state non-profit organization law, and most other non-profit organizations’ bylaws include provisions to protect volunteers from lawsuits. We have selflessly served the school; here, we should be protected by the school.
(4) Dapeng Hu and Yawen Liu announced in their 5/22 letter ”Q3：Filling law suit is not to get our automatic entry to the BOD“
Below are some of the complaints they filed on 5/15/2012：
Complaint #5...Under the Valid Bylaws, the principal and the parent council chairperson, upon completion of their terms, automatically succeed to positions on the Board of Directors. Mr. Hu and Ms. Liu took office a year ago, as principal and parent council chairperson, respectively, under the Valid Bylaws with the expectation that they would become directors at the completion of the current school year. The Rejected Bylaws would deprive them of those positions…
Complaint #14: “Any nomination or vote pursuant to the illegitimate set of bylaws will irreparably harm the plaintiffs as Plaintiffs Hu and Liu are scheduled to become Board members pursuant to the Valid bylaws”。
Complaint#16: "Interim relief is needed to prevent the nomination and election of new directors to the seats that Plaintiffs Hu and Liu are entitled to occupy under the Valid Bylaws。"
Parents, two out of four of us will no longer have any kids in the school next year, and none of us want any official role at the school’s going forward. We can easily walk away from this mess, as we have nothing to gain from it. However we are trying hard to do the right thing for our children and for the school we love, so we ask for your support with these painful endeavors.
For your information, Link to Hu/Liu's complaints. Click to read.
Chairman of the Board of Directors: Li Zhu
Members of the Board of Directors: Ying Huang, Gutuan Zheng and Lida He
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
到处刷同样的东西，会有人看吗？
ReplyDelete现在不是民主不民主的问题了, 而是谁欺骗了法庭？
ReplyDelete法庭材料俺看了二遍。通篇多是胡/刘要进董事会，说自己受到了伤害，难道你说胡大鹏为了个人私利连法庭都敢骗？！
他要主张自由选举，为啥连LIMITEDVOTING提也不提。法庭上的材料里没有。 别“醉汉之意不在酒”。。。胡大鹏再为自己辨护也没用，白纸黑字写在那里。洋洋洒洒80页。他敢说这不是他要的，80页全是假的吗？他敢吗？我靠！
连法庭都敢欺骗的人能做校长？
给我们孩子们树立一个啥耪样？？
你们还要跟着他一起闹？？？
还有没有脑子？有没有脑子？？？？
博士硕士白学了吗？？？？？
还轮不到你下定论。
Delete朱力造假是铁板上钉钉的事。朱力一伙的行为能为孩子树立榜样？你还跟着闹？有没有脑子？
不懂法的人很难跟你讨论。你就是在Bylaws里写上董事会由李建仁，朱立指定也不违法。只要大家投票2/3通过就没问题。
Delete问题在于用造假，作弊的手法试图强行通过Bylaws。要制止这种违法行为，只能上法庭。
谁造假， 谁违法? 答案这么清楚。 五恶董， 胡大鹏。
DeleteWhy people are so hung up with self proclaimed so called forgery? Forgery is producing a document or altering a genuine one with the intention to defraud. Last year the board's attorney mistakenly submitted an old version of the bylaws with minor differences from the existing one that are entirely immaterial with respect to the issue being argued. The mistake would have been easily corrected and explained and no court could have found any forgery. Since most people thought this was too obvious to explain, Dai Yang and others used it as a crime for the board's impeachment. If Dai Yang couldn't even see this as an immaterial mistake, I doubt he's capable of being a good pta chair. If he knowingly used this as an excuse to impeach the board then, he's on his way to be Zhu Li the second. Either way, Dai Yang is unfit to lead the pta next year.
DeleteThis year Hu/Liu's intention not to be an ex officio board member was irrelevant from the actual damage they'd suffer along with 100 other damages for the school had the new bylaws been imposed on the school. The intention came first and the reality of the new bylaws prevented that intention from becoming reality. It's not Hu/Liu's fault. On the other hand, it's obviously questionable how the 259 yes votes came about and how Zhu Li led the SVC conduct their voting. Forgery or not, it will be discovered by the court. With the abundance of funding for the four board members, I'm sure we'll get to see the end, however long it may take.
读了此文真是惊心动魄。拿假bylaw骗法庭TRO不算forgery？ 说说五恶董怎么拿到法庭传票不让蔡晓笛和家长行使校章赋予的罢免董事的权力。
Delete胡/刘白纸黑字写着新校章造成对他们的损害，这是irrelevant？
说说五恶董怎么拿到法庭传票不让蔡晓笛和家长行使校章赋予的罢免董事的权力。
Delete================
I am interested to know. Post all the court restraining order and five board members complaints last year! We know now at least there were 12 complaints. XiaoDi and Wang Yuan misled parents last year by only posting something about the old version of bylaw. There were not much difference of bylaw 2005 vs. bylaw 2010 to begin with.
法庭材料俺看了二遍。
Delete===================
象你这种新闻硕士，看一百遍也不会懂法律文件的。
说说五恶董怎么拿到法庭传票不让蔡晓笛和家长行使校章赋予的罢免董事的权力。
Delete================
I am interested to know. Post all the court restraining order and five board members complaints last year! We know now at least there were 12 complaints. XiaoDi and Wang Yuan misled parents last year by only posting something about the old version of bylaw. There were not much difference of bylaw 2005 vs. bylaw 2010 to begin with.
-----------------
What do you mean there were not much difference of bylaw 2005 vs. bylaw 2010?
We all know 3 days vs 10 days notices is not a big difference literally, but 5 board members use this to stop the parent's legal action!
What do you mean there were not much difference of bylaw 2005 vs. bylaw 2010?
DeleteWe all know 3 days vs 10 days notices is not a big difference literally, but 5 board members use this to stop the parent's legal action!
====================================
That's the only reason? Wang and Cai misled the parents long enough.
What were the reasons? How could you stop Cai Xiaodi and parents's legal action against 5 board members?
Delete5 board members illegally blocked legal event!
The court did not declare 5 board members actions illegal. The court did give a TRO to stop Cai and Wang's actions. You can pay some money to download the legal case from Westchester County's website.
DeleteThe Supreme Court of the State of New York, Westchester County, Index No: 12335-11
http://wro.westchesterclerk.com/legalsearch.aspx#
That's the only reason? Wang and Cai misled the parents long enough.
Delete===============
是真的吗？那您把真相与俺这平民百姓侃侃？
The court did not declare 5 board members actions illegal. The court did give a TRO to stop Cai and Wang's actions. You can pay some money to download the legal case from Westchester County's website.
Delete--------------
Did 5 board members tell the court they used "old" bylaw?
Very curious.
Pay the money and read it for yourself. I guess you won't be able to grasp the concept of 'intentional', 'immaterial' and 'irrelavent'.
DeleteYou said Cai/Wang misled, that means you know what was the reason? Why can you tell? If you can not tell, you can not say Cai/Wang misled.
Delete韩寒博文《太平洋的风》
ReplyDelete空客320降落在桃园机场。飞机的降落把我震醒。手机里正好播放到张艾嘉的《戏雪》，这算是一首生僻的歌，陈升写下这样的词——“1948年，我离开我最爱的人，当火车开动的时候，北方正飘着苍茫的雪，如果我知道，这一别就是四十余年，岁月若能从头，我很想说，我不走。”
对于台湾，我的印象一直停留在侯孝贤和杨德昌的电影里。后来魏德胜和九把刀又加工了一下。我喜欢的作家，梁实秋，林语堂，胡适也都去了台湾，而且他们都和鲁迅吵过架。当大陆穷的时候，台湾有钱，后来大陆有钱了——确切的说，是政府和小部分人有钱了，台湾又有了……
战火把同一个民族的人分隔在了海峡的两岸，那些具体到每个家庭的悲欢离合已经被时间慢慢抹平。台北的街道的确像优客李林唱的那样，像迷宫一样展开在我的眼前。但是对于异乡人，每个陌生的城市都是迷宫。在酒店住下，诚品书店就在旁边。朋友的眼镜架坏了，于是晚上先陪着朋友去配眼镜。我们坐计程车来到了台大附近，进了一家眼镜店。没有声音酥麻的台妹，老板亲自上阵。朋友看中了一副镜框，但要几天以后才能取。朋友说，那算了，我在台湾只留三天，我要明天就能取的，只能去别的地方看看。这时候，让我诧异的一幕出现了，老板居然从柜台里摸索出了一对隐形眼镜，塞在我朋友手里，说，实在不好意思，没能帮上你的忙，这个送你，先用这个应急吧。连我这般总是把人往好里想的人第一反应也是——我靠，哪有这种好事，这里面是有什么猫腻吧？咱还能走出这家店的店门么？
我们平安的走出了这家眼镜店，换去了隔壁一家。那家眼镜店承诺第二天就可以把眼镜做好，然后那家店的老板用朋友残留下的镜片临时找了一个镜框凑合装了起来，告诉朋友，这个可以晚上用。这两家只是非常普通的路边眼镜店，还是自己随机找的，要不真得让人怀疑是不是组织方安排的，目的为了让大家增加对台湾的好感。
台湾的街道上有不少的小游行和抗议横幅，这一切对于大部分大陆游客来说都太新鲜了，于是很多游客守着电视机看晚上的政论节目。我妈妈去年从台湾旅游回来，就说那里太好玩了，领导人可以在电视里随便骂，比快乐大本营还要欢乐。相比之下，台湾人对这些早就习以为常。但给我留下了比马英九先生更深印象的是王松鸿先生——他不是明星政客，也不是文人墨客。他是一个计程车司机。一天早上，我从酒店下楼，打了他的车去阳明山。到了目的地我发现把手机拉在出租车上。我没有记下车牌号。朋友们忙着帮我联系出租车公司，看看能不能查到一些讯息，我也打给酒店，想让他们查看一下监控录像，确认车牌号。一会儿，我接到了酒店的电话，我问他们，是查到车号了么？他们说，监控录像里讯息太多，还没有查到，但是刚才有一位出租车司机开回酒店，把一个手机交给了前台，说是一位从你们这里上车的先生遗落在车里的。。。。。。
说实话，我石化了。我问到了出租车司机的电话和名字，说我想酬谢你。王松鸿说，不需要啦，很正常的，小事一桩，我们都是这样的。他告诉我，前几天刚和几个朋友环岛开了一圈，打算过一段时间来大陆旅行。他说他开计程车就是为了能够去更多的地方看看。末了居然还来一句：我有QQ和微博的，你的号是什么，我们可以在网上联系的。这顿时让我觉得两岸关系非常亲密。接着，他继续说，你有脸书么？我说，大陆的互联网没有脸……书。他说，哦，对哦，是哦。我不和你说了，有客人了，再联系哦。
也许是我的命好，遇见的都是好人，也许是我走的肤浅，几乎所有人都和气。毫无疑问，如果我在台湾多停留几天，我当然能看见他不如人意的一面，也许他硬件不够新，也许他民粹也涌现，也许他民怨从不断，也许他矛盾也不少。没有完美的地方，没有完美的制度，没有完美的文化，在华人的世界里，它也许不是最好的，但的确没有什么比它更好了。
这篇文章里不想谈论什么政治和体制。作为一个从大陆来的写作者，我只是非常失落。这些失落并不是来自于这几天浅显的旅行，而是一直以来的感受。我失落在我生存的环境里，前几十年教人凶残和斗争，后几十年使人贪婪和自私，于是我们很多人的骨子里被埋下了这些种子；我失落在我们的前辈们摧毁了文化，也摧毁了那些传统的美德，摧毁了人与人之间的信任，摧毁了信仰和共识，却没有建立起一个美丽新世界，作为晚辈，我们谁也不知道能否弥补这一切，还是继续的摧毁下去；我失落在不知道我们的后代能不能生存在一个互相理解而不是互相伤害的环境之中；我失落在作为一个写作者，我写这篇文章的时候还要不停的考虑措辞，以免哪个地方说过了线；我失落在当他人以善意面对我的时候，我的第一反应居然是会不会有什么阴谋；我失落在我们自己的文艺作品很少能够在台湾真正流传，而能在台湾流传的关于我们的大多是那些历史真相和社会批判，更让人失落的是那些批判和揭露往往都是被我们自己买了回去，用于更加了解我们自己。除了利益和人与人之间的斗争，我们几乎对一切都冷漠。这些冷漠和荒诞所催生的新闻都被世界各地的报纸不停的放在头版，虽然可以说这是官方的错，但无奈却也成了这个民族的注释。
是的，我要感谢香港和台湾，他们庇护了中华的文化，把这个民族美好的习性留了下来，让很多根子里的东西免于浩劫。纵然他们也有着这样那样的诟病。而我们，纵然我们有了丽兹卡尔顿和半岛酒店，有了gucci和lv，我们的县长太太也许比他们最大的官员还要富有，我们随便一个大片的制作成本就够他们拍二三十部电影，我们的世博会和奥运会他们永远办不起，但走在台湾的街头，面对着那些计程车司机，快餐店老板，路人们，我却一点自豪感都没有。我们所拥有的他们都拥有过，我们所炫耀的他们的纳税人不会答应，我们所失去的他们都留下了，我们所缺少的，才是最能让人感到自豪的。
文化，法制和自由是一个民族的一切，别的国家不会因为你国的富豪疯狂抢购了超级跑车和顶级游艇而尊敬你的国民。坐在空客330的机舱里，飞翔在两万英尺的高空，一个半小时就到了上海，窗外望去，都是海水。既然我们共享着太平洋的风，就让它吹过所有的一切。
I've never posted here since most writings on this website often made me sad and ashamed of sending my kids to the same school with the authors of those posts. But this article by Han Han is truly precious and I solute the person who posted it. Beautiful literature makes us think and appreciate the world we live in. Like Han Han said, culture, law and freedom are the entirety of an ethnic group. The person who wrote the above comment obviously missed that point. Hu/Liu didn't sue Zhu Li to show how much money they have. However, they gained my respect because they sued to maintain the order in school and to safeguard the bylaws. The laws are the laws. If the laws are not preserved or followed, why do we have one? I don't know where this person or this 平静的校园 was for the last year. From the beginning, Zhu Li didn't want to give parents a freedom to choose their own textbook. Only after hundreds of parents voted and spoke up, he finally changed his tone. How can people trust a board chairman that never looked after the members' best interest? No one is trying to get control of the school and no one will. You should remember what you said yourself: 损人利己的是坏人，损人不利己的是笨人. By actions directly against the bylaws, Zhu Li was trying to gain control of the school and thanks to Hu/Liu he couldn't succeed. Defending the lawsuit by Zhu Li is an action only benefiting the lawyers. Zhu Li will gain nothing from it. After the TRO gets lifted, will he still try to hold an election of the board? Will he still try to impose the new bylaws on the school? If he will not, why does he need to spend school's money to do what? Using Han Han’s words, if we're all in the path of the breeze from the Atlantic, why can’t we let it blow past all the opinions and emotions and start anew?
Delete韩寒博文《太平洋的风》
Delete------
根本不搭界，臭美啥呀，天。。。
新校章好不好 - 一个温和派家长的见解
ReplyDelete1. 把limited voting翻译成“比例代表制”本身就是一个骗局，因为limited voting本身就是要让少数帮派在董事会中占据不成比例的更多的席位。
Delete到底什么是“比例代表制”？当社会中有各种党派存在时，如果选举按党派注册投票，最终席位按照党派得票的比例来确定议会或董事会中的席位分配，这才是“比例代表制”。这样使议会或董事会中的席位符合选民的比例。
请问，当今华夏纽约中文学校，可以实行真正的“比例代表制”吗？
2.大多数对Limited Voting的支持者都说它是防止“赢者通吃”。 其实，“赢者通吃”只是一个非常极端的例子。
试想，任何一个中立或温和派的家长，会按照拉票的人的指点选9个“教改派”或“反教改派”的人当董事吗？当然不会。 他们一定会根据候选人的履历，对学校的贡献，以及观点来综合考量，决定投谁的票。你如果让任何一派找出9个合格的候选人恐怕都不是一件容易的事。
如果你要硬说要防止“赢者通吃”，那么为什么就不要防止Limited Voting可能会造成的少数派控制董事会或者少数派占过多票数而使董事会不能运行的这种更大的几率呢？
3. 新校章的支持者们说新校章比旧校章好，会使学校减少争斗。 真是这样吗？
Delete我们首先要看这些“争斗”的起因是什么。
先把去年的争议放在一边，我要问一下，今年以来学校的各种争斗，有几个是这个新校章可以制止的？当有一小撮人铁了心要与校委会家长会做对，事事不问青红皂白要唱反调，这个新校章能阻止吗？
这个新校章给学校选择了一个糟糕透顶的结构。
现在，校长和校委会相对独立，无论董事会中如何争吵，学校还可以正常运行。
可是，新校章规定校长和校委会都直接向董事会汇报，一旦董事会出现争执，校委会又不能听由全校家长直接选举出的校长的，学校还能正常运行吗？学校能不乱吗？
校长和校委会每星期在学校工作，你不给他们订好职责和权力，真想指望董事会每星期开会坐班吗？什么事情都要董事会最终决定，家长们就直接找董事会谈事情了，还要校长干什么？学校能不乱吗
你们混淆是非说有人要争权。 实际上，真正需要的是明确权力和职责，而不是确定谁向谁汇报。
因为校长是直选的，不管你新校章怎么用词，他实质上，就要对他的选民负责。
4.有人说，新校章是否是比旧校章好，不要对新校章吹毛求疵。美国宪法可以说是世界上最好的。即便如此，它有不止一个，两个，而是27个的修正案。校章一样可以再修改的。
Delete不知你是不懂，还是要忽悠人。
美国宪法7条基本上只是一个总纲。27个修正案不过是对原宪法的补充，或撤销旧的修正案，而不是对原宪法大动干戈，重新修订。请问，美国宪法27个修正案中，是否有一个是对原宪法7条的改正呢？
像你们这样把校章搞得个乱七八糟，不动大手术，怎么个修正法？
5. 就连胡保年自己都说，新校章通过后，“家长们能用好眼光或好运气挑选出多搞团结，少打架，心胸宽广的人”。
这我不禁要问，修改校章的目的到底是什么？不就是要消除“运气”的成分，而通过制度来保证我们有一个像样的董事会吗？ 你改了半天，还是要靠”运气“，不正说明这新校章对于制度的建立有很大弱点吗？
再来看看董事会所称校方“把学校的通讯录和Newsletter当做私有财产，多次阻挠并篡改董事会声明和会议通知。”
请问，你们去年没有这种抱怨吧？你们不是同样通过各种渠道取到了家长的通信录了，而把你们的邮件送给家长了吗？你非要把它写进校章，那就是说你们承认这样做是违反校章的了？既然违反校章的事你们也可以照做不误，那新校章通过与否又何关紧要呢？
6. 胡宝年说道，新校章比旧校章好，不要对新校章吹毛求疵。美国宪法可以说是世界上最好的。即便如此，它有不止一个，两个，而是27个的修正案。校章一样可以再修改的。
Delete我问你一个问题，美国宪法为什么不规定“言论自由的尺度和政策由美国国会来制定“？因为美国宪法修正案都是将民权具体明确地用宪法来保护起来，而不是寄希望于“运气”，有一个好的国会或总统来保障这种权利。
我再问你一个问题。假如现行校章像新校章这样规定董事会有权决定教材，广大家长们今年会享受到选择教材的权力吗？ 结论不言而喻。
再让我们回忆一下这一条教材权的归属条款是怎么来得吧。不正是在教改进行中，我校去年选举风波中的“著名人物“特别提醒你们，此权应归董事会。 于是你们才在新校章中明确教材权。
这在当时也说得过去。 可是，当广大家长压倒性地通过教改议案，人心所向明确无误后，你们仍然硬是要把广大家长的意愿要剥夺走，而不是用校章形式保护起来，还要在让家长们寄希望于未来的“明主”，这又有什么道理呢？
不知你是否知道“反动”一词的意思。它就是“反（历史）潮流而动“的意思。说穿了，那教材权的归属条款，在广大家长压倒性地通过教改议案后，就是一个名副其实的。“反动条款“。
Delete
Having a bias about the policies are fine. Everyone is entitled to have his/her own opinions. I aplaud the blog owner for trying to be fair. He is standing on a ground way above the thuggish gang who were doing daily personal attacks. Curiously, the blog owner never commented on those thuggish behaviors even though they appear daily on this blog(and plenty more at go-hxny).
ReplyDeleteI have nothing against this blog owner and have liked some of his posts. I even thought some were kind of cute and humorous, which the school desperately needs. I'm disappointed with the way he chooses his textbook however and find it illogical. There are 10 grades in the school. How can you say one textbook is the best just because it's more suited for the kindergarteners? The conclusion isn't important to me but as a natural educator, I always ask my students to have good reasons. May I encourage our blog owner to re-think about the textbooks and give us a better reason for choosing Zhong Wen? I'd like to remind you that to compare different objects, you have to know the objects first. So you need to first take a look at the totality of all three textbooks.
ReplyDeleteThe whole point of education reform is to give parents choices. If the blog owner thinks the 标准中文 is best for his/her kid(s), that's fine. But it isn't right to go against other textbooks just because he/she likes 标准中文.
DeleteYou are all fooled by the blog owner. He is Hu Dapeng's voice. Can you see he is being ironic, Holly Huang? Don't be panic, he is on your side!
Deletehe is on your side!
Delete---
There is absolutely no middle ground?
When you label people like this, you are pushing them to the opposite side.
一个特地把王硕戴扬拉出来斗斗的博主绝不会是中立的，非常阴险！
DeleteWho cares who is on whose side? Everybody has his/her own mind. As long as he/she does not engage in personal attacks and illegal behavior, it's all fine.
Delete博主啥观点，与你在此留言，毫无任何关系。投票时，你我他她各一票。
Delete王硕戴扬，有没有挨斗，要看＂麻子上台----群众观点＂。
现在看来，似乎没什么大批斗。
Li Zhu lizhu.hxny@gmail.com
ReplyDeleteMay 30 (1 day ago)
to hxnyadmin, hxnypta, hxnyboard
Hi Admin team:
Please add the following announcement in this week’s newsletter.
Thanks,
Li Zhu
-------------------------------------------------------------------------------------------
Dear school members,
According to HXNY 2010 bylaw 5.04, please nominate your candidates for principal and PC chairperson for year 2012-2013. The nomination deadline is 11:59PM Friday June 8, 2012.
Regards,
Li Zhu
我校九年级毕业生在今年3月18日的HSK四级考试中取得优异成绩.
ReplyDelete华夏总校今年首次采用中国汉办举行的HSK四级考试作为总校毕业考试。我校九年级46名学生全部报名参加考试。其中一人因故缺席外，其余45人全部参加了3月18日的HSK四级考试。44人顺利通过汉办规定的HSK四级合格标准， 合格率达97.8%。校委会谨向所有参加考试的毕业生表示热烈祝贺！同时我们也非常感谢毕业班的杨志耕老师，陈鲁鸣老师及毕业班全体家长这一年来对学校工作的大力支持和协助！
==========
笑话，笑话，你们不是造谣说：我们不是一个倒数第二的中文学校吗? 学了11年的学生难道都是胡大鹏的功劳吗？树要皮，人要脸，碰到不要脸的人真没办法。
别酸葡萄了。
Delete有啥希奇的。去年MELISSA有一张SLIDE就是说九年级考HSK，去年就是通过98%。你们不是大施叫嚣“倒数第二”。林立湖大鹏潘青还倒处发传单。今年同样的成绩就优异了？啥强盗逻辑啊？
DeleteGary Guo, Shengjing Li, Minghui Lei, Peiwin Yang and Ching Zhou
ReplyDeletevs
Alan Yuan Wang, Xiaodi Cai and John Does 1-10
June 17, 2011
The Supreme Court of the State of New York, Westchester County, Index No: 12335-11
http://wro.westchesterclerk.com/legalsearch.aspx#
现任校委会某几人真是力挽狂澜，在一年中把一个学校从“倒数第二”变成了”成绩优异“， 可喜可贺。 校委会几位同仁去年大肆散发“倒数第二”的传单并给全校发EMAIL攻击教学质量，不知现在是什么感受？
ReplyDelete”一分耕耘，一分收获“， 我们的孩子们在中文学校学了11年，看来就今年在现任校委会几位同仁的领导下学到了东西，从“倒数第二”变成了”成绩优异“，我们家长感激涕零。
校委会某几位同仁去年在群发传单，群送EMAIL时都都知道这是去年的成绩，233名学生，我们的合格率是100%，我与不知情的家长们也分享一下。 谢谢！
2010-2011
YCT 2（三年级）69位考生
分数：192/200
YCT 3（五年级） 60 位考生
分数：197/200
YCT 4（七年级）25 位考生
分数：264/300
HSK 3（八年级）41位考生
分数：269/300
HSK 4（九年级）38位考生
分数：229/300
向郑琦致敬！她五年如一日，呕心沥血，和各位老师一起为华夏的孩子打下了扎实的基础。可谓，路远知马力、日久见人心。李盛京、黄岳之流对郑琦的恶意中伤，以及现在大鹏/亚文又来抢功，恰恰进一步证明了郑琦对华夏的贡献。
ReplyDelete郑琦万岁，万万岁！
Delete没看见大鹏，亚文抢功。他们只说祝贺学生取得优异成绩。
Delete只看见郑琦抢功。无事生非。
哪句话是郑绮抢功了？哪句话？我看她是想为被你们抹黑的中文学校正名！
Delete=========================
From: Melissa Zheng
To:
Cc:
Sent: Saturday, June 2, 2012 11:28 AM
Subject: HSK4 Test Results - Congratulations!!!
非常感谢陈老师。以下语言与陈老师无关，他是我最尊敬的老师之一。其他人自己想“对号入座”就“对号入座”，我是有感而发，好在美国不是中国，言论自由，言者无罪！
================
现任校委会某几人真是力挽狂澜，在一年中把一个学校从“倒数第二”变成了”成绩优异“， 可喜可贺。 校委会几位同仁去年大肆散发“倒数第二”的传单并给全校发EMAIL攻击教学质量，不知现在是什么感受？
”一分耕耘，一分收获“， 我们的孩子们在中文学校学了11年，看来就今年在现任校委会几位同仁的领导下学到了东西，从“倒数第二”变成了”成绩优异“，我们家长感激涕零。
校委会某几位同仁去年在群发传单，群送EMAIL时都都知道这是去年的成绩，233名学生，我们的合格率是100%，我与不知情的家长们也分享一下。 谢谢！
2010-2011
YCT 2（三年级）69位考生
分数：192/200
YCT 3（五年级） 60 位考生
分数：197/200
YCT 4（七年级）25 位考生
分数：264/300
HSK 3（八年级）41位考生
分数：269/300
HSK 4（九年级）38位考生
分数：229/300
你说也是，这HSK这么容易，他王硕还一天到晚啥个“全攻略”。费多大劲，有用吗?
ReplyDelete2011-2012
ReplyDeleteYCT 3 三年级 52位考生
分数：185/200
HSK 3 六年级 46 位考生
分数：256/300
HSK 4 九年级 45 位考生
分数：244/300
看出来了， 今年六年级就敢考HSK 3 ， 去年八年级才敢考。
ReplyDelete今年三年级就敢考YCT 3 ， 去年五年级才敢考。
今年九年级人数多了7人，平均分高了15分。
说你们流氓就是流氓。只有温故才能知新。要知道梨子的滋味，得亲口尝一口。去年考了，有经验了，今年就可调整战术。觉得容易了，明年就调整一下。按照今年的好成绩，明年毕业班就可考HSK5。可今年总校敢吗？不敢，因为没考过，心理没底。您就别自问自答了，张明宝。谁不知你肚里几条蛔虫？还好意思拿来做文章？
ReplyDelete以YCT3看，去年五年级比今年三年级多12分。以HSK3看，去年八年级比今年六年级多十三分。
ReplyDelete以HSK4看，今年九年级比去年九年级多15分。
这些数字表明，今年九年级比去年九年级高出二个年级的水平!
一年来的巨变!
Delete看来今年的校委会是革命生产两不误啊!
Delete抓革命，促生产!
什么逻辑？难怪整出弱智的调查和评估
Delete考好成绩一要靠老师， 二要靠学生努力，跟你们领导关系不大。
Delete为考YST， HSK老师辅导很长时间，学生也费不少功夫。光凭这教材那课本直接去考绝对砸锅，这实际上是我们教学的悲哀。
为这个考试成绩，去年教学领导和今年教学领导都出来来抢功，让人笑掉大牙！
今年教学领导没抢功，是去年教学领导跳出来抢功的。
DeleteFrom: Melissa Zheng
DeleteTo:
Cc:
Sent: Saturday, June 2, 2012 11:28 AM
Subject: HSK4 Test Results - Congratulations!!!
非常感谢陈老师。以下语言与陈老师无关，他是我最尊敬的老师之一。其他人自己想“对号入座”就“对号入座”，我是有感而发，好在美国不是中国，言论自由，言者无罪！
================
现任校委会某几人真是力挽狂澜，在一年中把一个学校从“倒数第二”变成了”成绩优异“， 可喜可贺。 校委会几位同仁去年大肆散发“倒数第二”的传单并给全校发EMAIL攻击教学质量，不知现在是什么感受？
”一分耕耘，一分收获“， 我们的孩子们在中文学校学了11年，看来就今年在现任校委会几位同仁的领导下学到了东西，从“倒数第二”变成了”成绩优异“，我们家长感激涕零。
校委会某几位同仁去年在群发传单，群送EMAIL时都都知道这是去年的成绩，233名学生，我们的合格率是100%，我与不知情的家长们也分享一下。 谢谢！
2010-2011
YCT 2（三年级）69位考生
分数：192/200
YCT 3（五年级） 60 位考生
分数：197/200
YCT 4（七年级）25 位考生
分数：264/300
HSK 3（八年级）41位考生
分数：269/300
HSK 4（九年级）38位考生
分数：229/300
尹用意张名包好大喜功这个评估那个讲座最后优异成绩，整个学期以改教材为名打压不同意见的反对派。上台的台阶已经铺好了，你们今年要是不参选我算瞎了眼。
ReplyDeleteYCT3 成绩 （按教材/班级划分）
ReplyDelete三年级标准班1 : 标准中文
--------------------------
学生人数 : 19
考试人数 : 16
参加率 : 84.21%
平均分数 (average score) : 183
合格率 （passing rate) : 100%
三年级标准班2 : 标准中文
--------------------------
学生人数 : 19
考试人数 : 18
参加率 : 94.74%
平均分数 (average score) : 180
合格率 （passing rate) : 100%
三年级实验班 : 马立平
-------------------------
学生人数 : 21
考试人数 : 18
参加率 : 85.71%
平均分数 (average score) : 191
合格率 （passing rate) : 100%
HSK3 成绩（按教材/班级划分）
ReplyDelete六年级博览班: 标准中文
-------------------------
学生人数 : 23
考试人数 : 18
参加率 : 78.30%
平均分数 (average score) : 253
合格率 （passing rate) : 94.44%
六年级博览班 : 标准中文
-------------------------
学生人数 : 13
考试人数 : 12
参加率 : 92.31%
平均分数 (average score) : 247
合格率 （passing rate) : 100%
六年级实验班 : 美洲华语
-------------------------------
学生人数 : 19
考试人数 : 16
参加率 : 84.21%
平均分数 (average score) : 266
合格率 （passing rate) : 100%
考好成绩一要靠老师， 二要靠学生努力，跟你们领导关系不大。
ReplyDelete为考YST， HSK老师辅导很长时间，学生也费不少功夫。光凭这教材那课本直接去考绝对砸锅，这实际上是我们教学的悲哀。
为这个考试成绩，去年教学领导和今年教学领导都出来来抢功，让人笑掉大牙！
今年教学领导没抢功，是去年教学领导跳出来抢功的。
Delete以上数据是为回应去年教学领导的指责而整的。
张明宝，
Delete既然你这么认真, 把《标准中文》， 《美洲华语》和《马立平》班的分数分开来示众，那我们就“就事论事”。我就欣赏“认真”二字。有几个问题向你请教一下：
1）你把六年级分成学《标准中文》博览班，标准班公布出来，可到九年级你的方法就变了。明明也有二个学《标准中文》班，博览和标准，你却公布一个总数，为什么？
同时你也不妨可以提一下九年级的“优异成绩”是学了九年《标准中文》学出来的吗？
2）你敬业地把三年级用《标准中文》和《马立平》来划分，把六年级用《标准中文》和《美洲华语》来划分，可不可以也向家长提一下孩子们的基础是从小打起的？我们三年级的孩子们以前学了二年的《标准中文》，六年级的孩子们已学了五年《标准中文 》。我们同意教材多样化，可强烈谴责有人用一本教材打击另一本教材，用教材来划分老师，家长，歧视孩子的做法！对于管理学校的人，为了团结，为了老师，为了大局，是不是公布一个年级总分更好哪？
3）有家长老师举报，你的六年级博览班的分数有误。全班100%合格，你却把三位不属于那班的学生放在里面，拉下他们的总分。我们做人做学问，都要严谨，实事求是，能不能查一下是不是真的有错，改过来，给家长老师一个交代？
4）为什么六年级博览班的学生那么多，有23个，而标准班只有13个？是不是应该在年终时给班级人数多的老师多一些奖励？比如说优秀教师，比如说奖金。当然我们的老师们是不会计较的。我们的优秀的晓京老师去年就可以拿到多年服务奖（给教课八年 以上的老师颁的奖），却因为几位董事们把校长教务长告上法庭，不让来毕业典礼而流产，希望你们今年能补发？
再次重申，没有任何人反对教材多样化。 相反，我们坚决支持百花齐放，百家争鸣，热爱每一个家长学生，不管他们学什么教材。当你去买东西时，你可去WALMART，也可去MACY'S，再可去NEIMAN MARCUS， 他们的存在是公民们的需求所致。我们教材多样化也是家长们的需求所致。没有必要处处想尽办法吹捧几本教材来打击《标准中文》， 把学《标准中文》的学生家长们打成二等公民。家长们都是有头脑的，会综合考核，为自己的孩子们作出最合理的选择。校委会的任务是公正的引导，而不是误导， 因为每一位家庭的情况是不同的。
想一想若是MACY'S时不时地诋毁WALMART或Neiman Marcus，会出现什么结果？反之也一样。谨记！
谢谢！期盼你能在百忙中抽空答复！
郑琦
看一下下面的EMAIL，去年的领导有抢功吗？更本没有，别造谣了！
Delete郑琦把张明宝批了个哑口无言。张明宝都不敢回她的EMAIL。
DeleteFrom: Melissa Zheng
ReplyDeleteTo:
Cc:
Sent: Saturday, June 2, 2012 11:28 AM
Subject: HSK4 Test Results - Congratulations!!!
非常感谢陈老师。以下语言与陈老师无关，他是我最尊敬的老师之一。其他人自己想“对号入座”就“对号入座”，我是有感而发，好在美国不是中国，言论自由，言者无罪！
================
现任校委会某几人真是力挽狂澜，在一年中把一个学校从“倒数第二”变成了”成绩优异“， 可喜可贺。 校委会几位同仁去年大肆散发“倒数第二”的传单并给全校发EMAIL攻击教学质量，不知现在是什么感受？
”一分耕耘，一分收获“， 我们的孩子们在中文学校学了11年，看来就今年在现任校委会几位同仁的领导下学到了东西，从“倒数第二”变成了”成绩优异“，我们家长感激涕零。
校委会某几位同仁去年在群发传单，群送EMAIL时都都知道这是去年的成绩，233名学生，我们的合格率是100%，我与不知情的家长们也分享一下。 谢谢！
2010-2011
YCT 2（三年级）69位考生
分数：192/200
YCT 3（五年级） 60 位考生
分数：197/200
YCT 4（七年级）25 位考生
分数：264/300
HSK 3（八年级）41位考生
分数：269/300
HSK 4（九年级）38位考生
分数：229/300
From: Luming
To: chinese class
Sent: Friday, June 1, 2012 10:19 PM
Subject: Fw: Please forward this to all G9 parents
FYI.
----- Forwarded Message -----
From: mingbao zhang
To: Li Lin
Cc: Dapeng Hu
Sent: Thursday, May 31, 2012 7:17 PM
Subject: Please forward this to all G9 parents
Hi Lin Li,
Can you forward the following message to all G9 parents? Thanks.
Mingbao
我校九年级毕业生在今年3月18日的HSK四级考试中取得优异成绩
华夏总校今年首次采用中国汉办举行的HSK四级考试作为总校毕业考试。我校九年级46名学生全部报名参加考试。其中一人因故缺席外，其余45人全部参加了3月18日的HSK四级考试。44人顺利通过汉办规定的HSK四级合格标准， 合格率达97.8%。校委会谨向所有参加考试的毕业生表示热烈祝贺！同时我们也非常感谢毕业班的杨志耕老师，陈鲁鸣老师及毕业班全体家长这一年来对学校工作的大力支持和协助！
大家好：
ReplyDelete我是晓京老师，还是HSK考分的事情。
我陆续接到愤怒家长的来信，替我们博览班打抱不平。我本不想再说了，但为了替努力的孩子和辛勤的家长争个公道，就挥一挥拍子，再拍几个爱生事的小虫儿吧。风雨里，就他们的翅膀扑腾得厉害，嗡嗡地吵人清静。
校委会里阴损的人，发挥了超强的绘图功能，这次发挥也没有失准，把实际整体水平很高的班级，绘成本年级“倒数第一”。奥秘在哪里呢？在一个孩子身上。我们班18个孩子参加考试，只有这个孩子没有通过，所以我们班没能得到100%合格率，平均分也大大给拉低了。有人在打听这个倒霉的孩子究竟是谁，为什么总是缺课不写作业，还要去考HSK？（为尊重personal privacy, 我绝对不会暴露任何孩子的考分。）
孩子毕竟是天真啊，想着不就是一个考试吗，试试不可以吗? 可惜，他哪里知道成人世界里的阴险游戏啊。连我也没料到，有人会在HSK考试里玩游戏，不惜伤害无辜的孩子以及广大辅导孩子的辛勤家长。
如果与人为善，校委会不必要如此制定表格，引起新的事端。从开学起，他们就频频生事，把有异议的家长统统打成反对“叫改”。请放过可怜的孩子吧，请停止以教材分裂的把戏！下届校委会里，最好别再出现你们这伙善于搬弄是非的面孔。还有想“自动进董事会”的那对领导，请你们也撤诉吧，停止状告四位董事的不义之举。
告诉你们，在权力道路上一路挺进，最终会闪了腰的。而且，疯狂的顶峰再迈一步，就是悬崖。除非你们想玩蹦极跳，就接着耍吧....
Whoever is suing the board, it shall absolutely be a condition for withdrawing the lawsuit that Li Xiao Jing and Zhen Qi will be banned from this school forever, along with the resignation of those board. This pair is insufferable! How could the school hire teacher and even dean like this? How could they have no shame and call themselves teacher/dean! Not only irrational, they imagine accusations, stir up other parents and teachers against the school! How idiotic can they be! Do they understand congratulation to the teachers and students is an expression of joy in the success of those teachers and students? They have obviously made it a personal lifetime achievement goal of destroying whoever is doing better than them in this school. As long as there're people teaching better, they will do everything they can to disturb and destroy. Because they have nothing else to do.
DeleteAgree! If they're not in power, they will always look for trouble. If they're banned from school, maybe they will finally use their energy whatever is left for something useful in the society.
Delete“愤怒家长”多半是郑绮。心理阴暗的人看什么都是阴谋。
DeleteHSK成绩跟张明宝有关吗？HSK随便让各个学校的教务长给报了名但没考试的考生打分？李晓京和郑琦的特长就是不停地造遥生事。
Delete不造谣生事行吗? 李晓京这次闪了一个腰，露怯了!
Delete大家好：
Delete由昨日某人掀起的闹剧，今天转为我们班的喜剧！
原来，我们班HSK考试唯一不及格的学生，也是全校唯一不及格的学生，考试那天在Orlando呢。这个优秀的孩子当时在参加全国 scrabble tournament ，他的妈妈愿意出示那段时间的往返飞机票。换言之，这个学生连HSK考场都没进，就“被"考试了。校委会的工作做得真细致，下面是这个孩子的成绩记录：
XXXXX X XXX
165
听力=88.0;阅读=45.0;写作=32.0;
不合格
这个孩子怎么可能才考165分？！（200分及格）
所以，我才找他的妈妈核实情况。果然，这个分数不属于他。我蛮喜欢这个学生，他的中文听说能力很强（与姥姥同住），作文也写得不错，即便参加HSK考试，及格没问题，考高分都有可能！可惜，这个聪颖的孩子，居然被某个想象力丰富的叔叔，贴上了“不合格”的标签。仅在一个月以前，此人谎称某家长辱骂老师。这次，这个叔叔居然算计到小孩子头上了！
我原以为六年级还有一个同名孩子，可是一查看全校通讯录，没错，名字是对的，成绩却是人为地按上去的！
上面这个成绩应该是存在的，因为校委会提供了详细的成绩“听力=88.0;阅读=45.0;写作=32.0”。这说明六年级肯定有一个班存在不及格的学生，但被人移花接木，按到了我们班的无辜孩子身上。HSK考试过程很严格，报名时必须提供有效证件，汉办的人依照每本护照的号码，发放一个准考证（附考号和学生照片）。考场上，监考老师必须核对完证件和学生照片，才发放考卷。汉办的规矩多，所以，这个成绩应该是有主的，但不是我们班的学生。
好了，我的侦探推理工作结束。
现在，我要求校委会向无端受冤的孩子道歉，也向我们博览班全体师生道歉！
晓京老师
——————————————————————————————————————————————
几句题外话：某日我问某校领导，“你们能不能撤诉？” 得到的回答是：不会让步，状告四位董事是为了扫清对行政的干扰。
今天发生的事情，使我更觉得该是家长扫清某些人的时候了。你们污染了学校的良好风气，就赶紧从行政位置上下来吧，也别想“自动做董事”或“连任校长”了。 友情建议：您还是在自家清静清静吧，晒晒太阳，浇浇园子，多好！咱学校不需要您来保护，只要你消停了，学校就太平了。
李晓京, 要不是你不停地污染学校环境，大家都可以清静得多。
Delete告上法庭是为了阻止违法作弊的行为。现在违法作弊的人还没公开承认错误，为什么要撤诉？
Delete你们不是捐了9万准备打官司吗？怎么又要撤诉了？猖狂劲哪去了？是不是律师跟朱立说输定了？
Delete别着急，咱们慢慢来。。。你搞不懂了吧？？？
Delete你们那点如意算盘还有什么搞不懂的？可惜美国的法庭不是陪你们玩的。现在你们要担心的是四董还愿不愿替你们继续卖命。
Delete听说那个孩子在ORLANDO比赛，没有考试，张明宝给了他165分，生生地把博览班的成绩拉了下来。这是不是很下作？！
ReplyDelete没考试怎么还给165分？不是该给零分吗？
Delete估计缺考的是郑琦儿子。张明宝怕她骂上门来，给他165分。
Delete不用你担心，郑奇儿子在九年级，张明宝已经表扬过了。
DeleteHSK成绩跟张明宝有关吗？HSK随便让各个学校的教务长给考生打分？造什么遥？
DeleteHSK成绩跟张明宝有关吗？HSK随便让各个学校的教务长给报了名但没考试的考生打分？李晓京和郑琦的特长就是不停地造遥生事。
Delete缺考得是郑固团的儿子。问问张岚到底HSK给了多少分。看看李晓京造遥的根源在哪里。
Delete越说越乱，到底张明宝公布的博览班的成绩对不对啊？
Delete很简单的问题，张明宝公布的博览班成绩， 是对的吗？张明宝再查一下不就完了吗？
Delete你想要学校把每个学生的成绩公布吗？你有权利知道每个学生的成绩吗？每个学生没有隐私权吗？你凭什么怀疑张明宝公布的博览班成绩是不对的？你不先去问一问造HSK谣的人？
Delete张明宝可查二件事：
Delete1）18个博览班的考生是不是全是六年级博览班的学生？
2）那位在ORLANDO，没考的学生为啥有那么低的分数？不是他的，是谁的？是另一个标准班的吗？是美洲华语班的吗？
这不是张明宝应尽的责任吗？为啥要公布每个学生的成绩呐？
你怎么知道校委会不在查那里出了错。从有些人的角度看来，不管是HSK搞错了，还是校委会搞错了，都是为了给李晓京的班抹黑。郑固团的儿子拿了错分，可以找校委会向HSK问明白解决。却非要在匿名网站上搞得纷纷扬扬，好像是HSK有什么阴谋要整博览班。
Delete校委会在查就好了。查好了告我们一声，不要在这里骂人了。
DeleteThis has nothing to do with HSK, with everything to do with Zhang Mingbao. He put the wrong students in the wrong class. He gave the student didn't register to HSK. He controlled the registration process and he should be responsible for the mess!
没有参加考试却冒出来个成绩来，就很难说是什么了。因为校委会的这个恶劣的行为，使得六年级博览班成为全校唯一没有获得“100%合格”的班级。
ReplyDeleteAs if anybody cares.
DeleteHSK成绩跟张明宝有关吗？HSK随便让各个学校的教务长给考生打分？造什么遥？
DeleteHSK成绩跟张明宝有关吗？HSK随便让各个学校的教务长给报了名但没考试的考生打分？李晓京和郑琦的特长就是不停地造遥生事。
Delete大家好：
Delete由昨日某人掀起的闹剧，今天转为我们班的喜剧！
原来，我们班HSK考试唯一不及格的学生，也是全校唯一不及格的学生，考试那天在Orlando呢。这个优秀的孩子当时在参加全国 scrabble tournament ，他的妈妈愿意出示那段时间的往返飞机票。换言之，这个学生连HSK考场都没进，就“被"考试了。校委会的工作做得真细致，下面是这个孩子的成绩记录：
XXXXX X XXX
165
听力=88.0;阅读=45.0;写作=32.0;
不合格
这个孩子怎么可能才考165分？！（200分及格）
所以，我才找他的妈妈核实情况。果然，这个分数不属于他。我蛮喜欢这个学生，他的中文听说能力很强（与姥姥同住），作文也写得不错，即便参加HSK考试，及格没问题，考高分都有可能！可惜，这个聪颖的孩子，居然被某个想象力丰富的叔叔，贴上了“不合格”的标签。仅在一个月以前，此人谎称某家长辱骂老师。这次，这个叔叔居然算计到小孩子头上了！
我原以为六年级还有一个同名孩子，可是一查看全校通讯录，没错，名字是对的，成绩却是人为地按上去的！
上面这个成绩应该是存在的，因为校委会提供了详细的成绩“听力=88.0;阅读=45.0;写作=32.0”。这说明六年级肯定有一个班存在不及格的学生，但被人移花接木，按到了我们班的无辜孩子身上。HSK考试过程很严格，报名时必须提供有效证件，汉办的人依照每本护照的号码，发放一个准考证（附考号和学生照片）。考场上，监考老师必须核对完证件和学生照片，才发放考卷。汉办的规矩多，所以，这个成绩应该是有主的，但不是我们班的学生。
好了，我的侦探推理工作结束。
现在，我要求校委会向无端受冤的孩子道歉，也向我们博览班全体师生道歉！
晓京老师
——————————————————————————————————————————————
几句题外话：某日我问某校领导，“你们能不能撤诉？” 得到的回答是：不会让步，状告四位董事是为了扫清对行政的干扰。
今天发生的事情，使我更觉得该是家长扫清某些人的时候了。你们污染了学校的良好风气，就赶紧从行政位置上下来吧，也别想“自动做董事”或“连任校长”了。 友情建议：您还是在自家清静清静吧，晒晒太阳，浇浇园子，多好！咱学校不需要您来保护，只要你消停了，学校就太平了。
从你们的角度看来，不管是HSK搞错了，还是校委会搞错了，都是为了给李晓京的班抹黑。郑固团的儿子拿了错分，可以找校委会向HSK问明白解决。却非要在匿名网站上搞得纷纷扬扬，好像是HSK有什么阴谋要整博览班。
Delete就是，本来张明宝只要公布一下年级总分就可以了，用的着分这么细吗？不是HSK，是张明宝用美洲华语压标准中文，险恶用心被俺们看穿了！
Delete张明宝要不搞那么细，老师也感觉不到，还查不出来。
Delete很简单，你若不想在匿名网站上搞得纷纷扬扬， 你就不要上来写啊？
Delete看来这事基本吵清楚了，俺给归纳总结一下：
Delete张兰儿子因故没有参加HSK考试。汉办的人错给了他成绩。张明宝并不知道张兰的儿子没有参加考试，在按班统计成绩时把他的成绩算了进去。聪明的李晓京老师一眼就看出了问题。但是她没有直接去找张明宝或者汉办沟通，而是直接写文章发在网上，指责张明宝搞阴谋。此文语言轻佻，充满戾气，导演了一场闹剧。现在据晓京老师说又变成了喜剧。不管是闹剧，喜剧，充分显示了晓京老师无事生非，兴风作浪的能力。
你这个总结忘掉了源头：郑琦挑动李晓京在前。从选总校优秀教师，到在五年级试验班孩子们前骂人，到HSK考试成绩，每次都是一样的格式。
Delete晓京老师是华夏难得的关心学校，耿直义气的独立评论员。
Delete她的文章可能让一些人不舒服，可以理解。但在这里匿名，摸黑晓京老师， 有失公允。
晓京老师堂堂正正，真名发表；有人躲在这里，匿名发暗箭。
Delete谁阳谁阴， 一目了然。
真名发的不一定就对，匿名发的不一定就错。要看谁摆事实讲道理。相信家长们看了能得出自己的结论。
Delete真名发的不一定就对，匿名发的不一定就错。要看谁摆事实讲道理。相信家长们看了能得出自己的结论。
Delete===========
你是对的你就亮一下名吧？很难吗？
名字不过是一个符号。署名不能给你的文章增加任何分量。胡搅满缠，无理取闹的人还署名，只能说明你的无耻。
Delete一个连符合都没有的东西，躲在阴暗处，匿名攻击堂堂正正，真名发表的华夏老师，简直是流氓+无耻！
Delete你懂什么叫臭名昭著吗？这可跟堂堂正正不相干。
Delete很简单的问题，张明宝公布的博览班成绩， 是对的吗？张明宝再查一下不就完了吗？
ReplyDelete你想要学校把每个学生的成绩公布吗？你有权利知道每个学生的成绩吗？每个学生没有隐私权吗？你凭什么怀疑张明宝公布的博览班成绩是不对的？你不先去问一问造HSK谣的人？
Delete今年九年绩是否优异，咱可以讨论。
ReplyDelete可有一点是铁的事实，今年九年级标准中文用的是九年级的课本。郑琦管事的时候九年级用的是八年级的课本。
你拿八年级课本教出来的学生去和别人九年级课本教出来的学生比，不是倒数第二才是奇迹呢!
流氓的狡辩。胡大鹏不是批九年级教材有“计划生育”？又好了？
Delete我们家长意见可大了，校尉会随便就把教材跳成九年级的课本。老师只能二周上一课课文，很多生字没学过，进度太慢了。
Delete真白痴，少学点九年级的东西，也比只学八年级不学九年级好吧?
Delete听说学校今天又有人拉人签名？每次上学都要签名，烦不烦？
ReplyDelete听说胡大鹏去偷签名表，被家长逮个正着。 老婆潘清出来助战，又拍照，又骂人。后来给愤怒的家长把胡大鹏一声喝退。为这位家长喝采-听说他曾经是毛远新的老师，很有正义感。胡大鹏终于有人治了他一下，灰溜溜地带着一家溜走了。
Delete不知胡大鹏有没有胆量去学校NEWSLETTER里登一篇特大新闻：“校长偷签名表，家长怒骂校长！”
毛远新可不是什么好鸟。
Delete那你胡大鹏是好鸟咯？知道家长们是怎么说你的呀？
Delete校长偷签名表？签名表不敢让人看？签名表见不得人？
Delete那你胡大鹏是好鸟咯？知道家长们是怎么说你的呀？
Delete--------------------
Who cares what 毛远新的老师 says?
毛远新的老师该有80岁了吧？还会是学生家长？
Delete毛远新（1941年2月14日-). 71岁。
Delete这种传言把家长们要求撤诉，举行普选的正当请求庸俗化。
Delete很不负责任。
==================================
听说胡大鹏去偷签名表，被家长逮个正着。 老婆潘清出来助战，又拍照，又骂人。后来给愤怒的家长把胡大鹏一声喝退。为这位家长喝采-听说他曾经是毛远新的老师，很有正义感。胡大鹏终于有人治了他一下，灰溜溜地带着一家溜走了。
不知胡大鹏有没有胆量去学校NEWSLETTER里登一篇特大新闻：“校长偷签名表，家长怒骂校长！”
撤诉？ 四董承认干了非法的事了？
DeleteFrom: Iris Zhang
ReplyDeleteTo: mingbao zhang ; Melissa Zheng ; "LumingChen_ChineseClass@yahoogroups.com"
Cc: "board@hxcsny.org" ; pta ; "adminteam@hxcsny.org" ; "education.committee@hxcsny.org" ; "HXNYBylawsCom@yahoogroups.com"
Sent: Saturday, June 2, 2012 10:03 PM
Subject: Re: [HXNYBylawsCom] Re: [adminteam:668] HSK4 Test Results - Congratulations!!!
Dear Mr. Zhang,
Since my son is in 六年级博览班 and he did not participate in HSK4考试. I thought that I am obligated to clarify.
The reason that my son was not able to participate in HSK4 is that he has to go a global competition because his team from his normal school
won the competition of new york.
My job to make living is performance tuning and I am very sensitive to the numbers about performance and meanings of measurements.
Since number of students per class is low here, 参加率 you showed does not really mean anything. Hope you agree with me and I will be very happy
to discuss with you about my thought about performance measurement.
Thanks,
Iris
No one cares about 参加率。只有郑琦李晓京拿它说事。
Delete张兰提了参加率，因为她儿子没参加考试. 郑琦李晓京好像都没有提，你是谁？为啥要造他们的谣？潘青唐莉胡大鹏张明宝？
Delete张兰说说你儿子没参加考试有没有拿到成绩？是不是汉办的人搞错了？跟张明宝有关系吗？
Delete那位被你们搞错的学生不是张兰的儿子？张明宝要还有廉耻心，他可以告诉你他把谁搞错了，不是吗？是不是汉办的人搞错了，还是他搞错了，不也是应该他告诉我们吗？她是主管，掌控了所有考生的材料，为什么还不出来澄清？不是故意的，就应该赶快出来澄清啊！
Delete张兰写了一大篇出来“澄清”，怎么就不能说她儿子到底拿没拿到成绩？
Delete王亮徐明弹勊朱立咋不了了之了？拉不到票吗？
ReplyDelete万事俱备，只欠东风。
Delete好，妙，高！
Delete水来土挡，兵来将挡！！
道高一尺，魔高一丈！！！
你们今天Stop Lawsuit 的签民有几个响应？看着郑琦和徐学平挺忙的。
Delete这是中立家长发起的行动，与郑琦徐学平无关。
Delete”多行不义必自毙“
王亮，你签名了吗？
我听说有五百票，比你多吧，王亮？
Delete这是中立家长发起的行动，与郑琦徐学平无关。
Delete============================
那郑琦徐学平拉家长签名干什么？
热爱华夏，匹夫有责！我们反对把自己的同胞告上法庭。
Delete与你王亮拉弹勊票的信念是不一样的。
对违法作弊的事视而不见，还能算热爱HXNY的？王亮，徐珉才是敢于站出来跟恶霸作斗争的英雄。
Delete王亮，徐珉万岁，万万岁！你们支持把同胞搞上法庭？
Delete王亮，徐珉万岁，万万岁！你们支持把同胞搞上法庭？
王亮，徐珉万岁，万万岁！你们支持把同胞搞上法庭？
中国人的事情应该中国人自己来解决，要靠洋大人吗？
中国人的事情应该中国人自己来解决，要靠洋大人吗？
中国人的事情应该中国人自己来解决，要靠洋大人吗？
当你们用恶毒语言咒骂别人的时候，想过他们是同胞吗？
Delete当你造假作弊的时候，想没想过要遵守法律？中国人之间就能乱来吗？你是生活在中国还是美国？不管你是不是美国公民，住在哪里就要遵守当地的法律，这点常识都没有吗？
中国人，洋大人。这话怎么听着像是义和团说的？ 在这个讲究人人平等的国家里，说出这种话来不觉得可耻吗？
Delete黄蝇那天也在拼命给自己拉票。
Delete对违法作弊的事视而不见，还能算热爱HXNY的？王亮，徐珉才是敢于站出来跟恶霸作斗争的英雄。
Delete============
我们看见违法作弊的事了？李盛京胡大鹏选了非法校长出来。王亮徐明，你们怎么对违法作弊的事视而不见哪？好像还帮忙了？
恭喜家长，我们班HSK考试全体通过，达100%的合格率。
ReplyDelete然而，校委会的记录至今依然是错误的，指认我们班是94.44%合格率（全校倒数第一）。虽然我不看重HSK考试成绩（它不能体现孩子的真实水平），但反对将不实之言强加于我们班。我们班唯一“不合格”的G同学，根本没去考试，这个优秀的孩子，4月15日那天在佛州参加全国scrabble的比赛。
这次校委会的错误出得真蹊跷，因为HSK考生名单上根本不会出现我们这个孩子的名字。他没有报名，更不会得到考号（与护照号码相配）。汉办的考试执行得很严格，不会生造一个不合格成绩，因而我认定这个成绩是有的，它应该物归原主。如果某个班因此中彩了，成了新的倒数第一，我不会草率地得出那个班的“水平很差”。
另外，校委会公布各教材班的考试详情，作法欠妥，引发了不必要的对比，不但打击个别成绩差的孩子（有心理压力，全班因他总评不高），也挫伤了老师的工作积极性（老师无法强迫每个学生按时上课、按时交作业，难道那对对每个学生的成绩好坏负全责吗）。
至今，校委会对此未作任何答复。网上依然是错误信息。所以，我要求校委会尽快为G同学恢复名誉，为我们班恢复名誉，并调查这个令人浮想联翩的“被考试门”，究竟是如何出台的。 谢谢！
晓京老师
看来这事基本吵清楚了，俺给归纳总结一下：
Delete张兰儿子因故没有参加HSK考试。汉办的人错给了他成绩。张明宝并不知道张兰的儿子没有参加考试，在按班统计成绩时把他的成绩算了进去。聪明的李晓京老师一眼就看出了问题。但是她没有直接去找张明宝或者汉办沟通，而是直接写文章发在网上，指责张明宝搞阴谋。此文语言轻佻，充满戾气，导演了一场闹剧。现在据晓京老师说又变成了喜剧。不管是闹剧，喜剧，充分显示了晓京老师无事生非，兴风作浪的能力
你这个总结忘掉了源头：郑琦挑动李晓京在前。从选总校优秀教师，到在五年级试验班孩子们前骂人，到HSK考试成绩，每次都是一样的格式。
Delete晓京老师是华夏难得的关心学校，耿直义气的独立评论员。
Delete她的文章可能让一些人不舒服，可以理解。但在这里匿名，摸黑晓京老师， 有失公允。
AnonymousJune 3, 2012 7:29 PM
Delete晓京老师堂堂正正，真名发表；有人躲在这里，匿名发暗箭。
谁阳谁阴， 一目了然。
AnonymousJune 3, 2012 7:45 PM
真名发的不一定就对，匿名发的不一定就错。要看谁摆事实讲道理。相信家长们看了能得出自己的结论。
AnonymousJune 3, 2012 7:57 PM
真名发的不一定就对，匿名发的不一定就错。要看谁摆事实讲道理。相信家长们看了能得出自己的结论。
===========
你是对的你就亮一下名吧？很难吗？
AnonymousJune 3, 2012 8:34 PM
名字不过是一个符号。署名不能给你的文章增加任何分量。胡搅满缠，无理取闹的人还署名，只能说明你的无耻。
AnonymousJune 4, 2012 3:38 AM
一个连符合都没有的东西，躲在阴暗处，匿名攻击堂堂正正，真名发表的华夏老师，简直是流氓+无耻！
这几个无耻的人士不过就是校尉会的几只谄蝇和她们的老婆-张明宝，胡达蓬，潘清，唐莉。。。君不知，已臭名昭著。
Delete臭名昭著的是郑琦，李晓京。从来写不出不骂人的，有点逻辑的文章。还到处发。
Delete张明宝，胡达蓬，潘清，唐莉。。.写几篇来看看？除了在这里匿名骂人，其他啥也不会写？！
Delete恢复名誉？ 即使把你的165分拿掉，平均分不过涨7分， 还是不如美洲华语班。
ReplyDelete李晓晶吵了半天，还是把一群天鹅带成了丑小鸭。 把一群可爱的孩子给耽误了。
歹毒的张明宝对老师说这种话。你是不是给另二个低分的学生也搁晓京老师班里了？
Delete教务长张明宝骂六年级博览班学生丑小鸭，还造谣说她把一群可爱的孩子给耽误了。
Delete李晓京当初骂人家美洲华语班是给混不下去的学生开的。 看来人家林宇老师水平就是高， 有化腐朽为神奇之力啊！你李晓京中文水平有待提高， 向人家林老师好好学习学习吧。
Delete瞧人家林老师，不声不响地干实事，好好教书。 哪像你，喇叭吹地震天响，公开信满世界乱发。到头来把正经事－中文教学－给耽误了。dejiavu，和去年的倒数第二的形成有异曲同工之妙。难怪你和郑琦二人沆瀣一气。一丘之貉也！
恢复名誉？ 即使把你的165分拿掉，平均分不过涨7分， 还是不如美洲华语班。
Delete*********************************
真靠教材打压和搞分裂， 无赖
更正， 即使把你的165分拿掉，平均分不过涨5分， 还是不如美洲华语班。
Delete李晓京才是无赖！
Delete难道只有李晓京班上才有特殊学生，不用功吗？其他班就没有？平均就是平均，水平低就是水平低。 别乱找理由了。
Delete当初她可是吹她们班学生水平有多高，标准中文有多好，她自己教得多上心。 现在又来找理由了？要是真像她当初吹的那么神奇，全班其他人平均分不知应该高多少，还在乎一个低分的人？
Delete忽悠谁呢？
这个顶着张明保的名字找骂的，够阴的。看样子也掌握教育内情啊。
Delete晓京老师是华夏难得的关心学校，耿直义气的独立评论员。
Delete她的文章可能让一些人不舒服，可以理解。但在这里匿名，摸黑晓京老师， 有失公允。
我要求校委会尽快为G同学恢复名誉
Delete********
G同学？张兰的儿子不姓张？也不姓顾？李老师该给他正名。
李晓京，你该给张明宝道歉。当初评选优秀教师的时候，刚公布评委会规则，你就造谣说已内定林老师，并在你博克里攻击张明宝。后来的事实证明那些攻击都是错误的。
Delete李晓京应该向美洲华语班的学生和家长们道歉------她当初用了不当语言来形容他们。
Delete李晓京还应向自己班上的学生和家长们道歉---------她一天到晚搞政治把尖子班给耽误了
是张明宝和小喇叭黄岳二人沆瀣一气。一丘之貉也！
Delete教务长张明宝骂六年级博览班学生丑小鸭，还造谣说她把一群可爱的孩子给耽误了。
Delete张明宝真是个人才。从415就没停止过闹剧。先是自己考试迟到，考场一片混战，又给老师连发三信造谣说有家长骂老师，现在自己工作做得一蹋糊涂，都不知道错在那里，又拿教材来公布考试成绩，岐视学生，骂六年级博览班的学生们丑小鸭。 这么没水平的人怎么能承担教务长的重任！
Delete张明宝已经承担教务长的重任近一年了。WCC 4/15 停电是他的错？郑琦在五年级试验班孩子们前骂人是他的错？他公布HSK考试成绩，一是回复郑琦的EMAIL，二给家长一些信息，有错吗？是你们自己神经过敏，看什么都是阴谋。
Delete郑琦骂得是张明宝的泼妇老婆唐丽，他给我们老师发EMAIL造谣说是骂老师，当然是他的错。HSK考试一团糟，分数搞错，没有考的学生拿了低分，当然是他的错了，难道是郑琦的错？郑琦当了四年教务长也没说自己担当重任云云。当一年就出了这么多错，还好意思说郑琦。我们就是尊重我们的老教务长郑琦。你再给我们送EMAIL，造谣也没用。只是让我们越来越看不起你。还好你只有三天就要滚下台了，我们再也不用受你的折磨了。
Delete恭喜家长，我们班HSK考试全体通过，达100%的合格率。
ReplyDelete然而，校委会的记录至今依然是错误的，指认我们班是94.44%合格率（全校倒数第一）。虽然我不看重HSK考试成绩（它不能体现孩子的真实水平），但反对将不实之言强加于我们班。我们班唯一“不合格”的G同学，根本没去考试，这个优秀的孩子，4月15日那天在佛州参加全国scrabble的比赛。
这次校委会的错误出得真蹊跷，因为HSK考生名单上根本不会出现我们这个孩子的名字。他没有报名，更不会得到考号（与护照号码相配）。汉办的考试执行得很严格，不会生造一个不合格成绩，因而我认定这个成绩是有的，它应该物归原主。如果某个班因此中彩了，成了新的倒数第一，我不会草率地得出那个班的“水平很差”。
另外，校委会公布各教材班的考试详情，作法欠妥，引发了不必要的对比，不但打击个别成绩差的孩子（有心理压力，全班因他总评不高），也挫伤了老师的工作积极性（老师无法强迫每个学生按时上课、按时交作业，难道那对对每个学生的成绩好坏负全责吗）。
至今，校委会对此未作任何答复。网上依然是错误信息。所以，我要求校委会尽快为G同学恢复名誉，为我们班恢复名誉，并调查这个令人浮想联翩的“被考试门”，究竟是如何出台的。 谢谢！
晓京老师
Mingbao Zhang should resign!!!
Delete看来这事基本吵清楚了，俺给归纳总结一下：
Delete张兰儿子因故没有参加HSK考试。汉办的人错给了他成绩。张明宝并不知道张兰的儿子没有参加考试，在按班统计成绩时把他的成绩算了进去。聪明的李晓京老师一眼就看出了问题。但是她没有直接去找张明宝或者汉办沟通，而是直接写文章发在网上，指责张明宝搞阴谋。此文语言轻佻，充满戾气，导演了一场闹剧。现在据晓京老师说又变成了喜剧。不管是闹剧，喜剧，充分显示了晓京老师无事生非，兴风作浪的能力
AnonymousJune 3, 2012 8:36 PM
你这个总结忘掉了源头：郑琦挑动李晓京在前。从选总校优秀教师，到在五年级试验班孩子们前骂人，到HSK考试成绩，每次都是一样的格式。
AnonymousJune 4, 2012 3:33 AM
Delete晓京老师是华夏难得的关心学校，耿直义气的独立评论员。
她的文章可能让一些人不舒服，可以理解。但在这里匿名，摸黑晓京老师， 有失公允。
AnonymousJune 3, 2012 7:29 PM
晓京老师堂堂正正，真名发表；有人躲在这里，匿名发暗箭。
谁阳谁阴， 一目了然。
AnonymousJune 3, 2012 7:45 PM
真名发的不一定就对，匿名发的不一定就错。要看谁摆事实讲道理。相信家长们看了能得出自己的结论。
AnonymousJune 3, 2012 7:57 PM
真名发的不一定就对，匿名发的不一定就错。要看谁摆事实讲道理。相信家长们看了能得出自己的结论。
===========
你是对的你就亮一下名吧？很难吗？
AnonymousJune 3, 2012 8:34 PM
名字不过是一个符号。署名不能给你的文章增加任何分量。胡搅满缠，无理取闹的人还署名，只能说明你的无耻。
AnonymousJune 4, 2012 3:38 AM
一个连符合都没有的东西，躲在阴暗处，匿名攻击堂堂正正，真名发表的华夏老师，简直是流氓+无耻！
你脑残啊，李老师的描述的那个孩子了， 那一点像张兰的儿子。
ReplyDelete张兰的儿子没有参加全国 scrabble tournament ，没有去Orlando。也没有外婆同住。 人家也不姓G。
====
由昨日某人掀起的闹剧，今天转为我们班的喜剧！
原来，我们班HSK考试唯一不及格的学生，也是全校唯一不及格的学生，考试那天在Orlando呢。这个优秀的孩子当时在参加全国 scrabble tournament ，他的妈妈愿意出示那段时间的往返飞机票。换言之，这个学生连HSK考场都没进，就“被"考试了。校委会的工作做得真细致，下面是这个孩子的成绩记录：
那张兰跟着起什么哄？说他儿子因为参加比赛没参加考试？看来都是一群有病之人。
Delete说你脑残，你就再脑残一次，读读email, 张兰在说参加率。
Delete真绝了，那班的孩子怎么又有一个因参加比赛而缺考的，这参加率还是别用了吧。 中文学校不能规定必须参加HSK, YCT 什么的吧？
因为全国比赛，国际比赛，学生连New York State tests都缺考了.
看来张兰写信纯粹是跟着起哄。闹剧的演员就这几个人。
Delete没救了！
DeleteXXXXX X XXX
ReplyDelete165
听力=88.0;阅读=45.0;写作=32.0;
不合格
这个孩子怎么可能才考165分？！（200分及格）
所以，我才找他的妈妈核实情况。果然，这个分数不属于他。我蛮喜欢这个学生，他的中文听说能力很强（与姥姥同住），作文也写得不错，即便参加HSK考试，及格没问题，考高分都有可能！可惜，这个聪颖的孩子，居然被某个想象力丰富的叔叔，贴上了“不合格”的标签。仅在一个月以前，此人谎称某家长辱骂老师。这次，这个叔叔居然算计到小孩子头上了！
这个叔叔脑子人品都有问题！
Delete什么叔叔？恶人，无赖，流氓。。。人渣。
Delete